El proceso de selección para la Fiscalía General del Estado en Ecuador atraviesa un momento clave marcado por señalamientos y respuestas públicas. En este escenario, el aspirante José De La Gasca ha salido a defender su trayectoria profesional y rechazar las acusaciones que buscan afectar su postulación dentro del concurso.
Las declaraciones surgieron luego de que el veedor ciudadano Guido Egas cuestionara la presencia de postulantes presuntamente vinculados al Gobierno. Entre sus afirmaciones, mencionó la existencia de un candidato que sería “apadrinado”, lo que generó una rápida reacción por parte de De La Gasca.
El aspirante calificó estas declaraciones como carentes de seriedad y sin sustento, asegurando que su carrera ha sido construida sobre méritos propios. En ese sentido, enfatizó que su paso por la función pública no implica ningún tipo de favoritismo ni respaldo político.
Desde el ámbito profesional, De La Gasca destacó que es abogado desde 2004 y cuenta con más de 20 años de experiencia en el campo penal. Su trayectoria incluye ejercicio privado, docencia universitaria y participación en el sistema judicial, lo que, según afirmó, respalda plenamente su candidatura para ocupar un cargo de alta responsabilidad.
Asimismo, señaló que ya participó en un proceso similar en 2019, donde logró superar las primeras etapas de evaluación. Este antecedente refuerza su posición de que cumple con los requisitos establecidos en este nuevo concurso.
En cuanto a su situación actual, el postulante aclaró que no ocupa ningún cargo público desde julio de 2025, por lo que no incurre en inhabilidades ni conflictos de interés. También indicó que su documentación ha sido revisada y validada por la Comisión Ciudadana de Selección, lo que respalda la legalidad de su inscripción.
Uno de los puntos que más llamó la atención fue la imprecisión en las declaraciones del veedor. De La Gasca aseguró que incluso el número de postulante que se le atribuye no corresponde a su registro, lo que evidencia inconsistencias en los señalamientos.
Por su parte, Egas sostuvo que sus comentarios fueron realizados a título personal, aunque también expresó dudas sobre la transparencia del proceso, especialmente en relación con la convocatoria a los veedores y el desarrollo de ciertas sesiones internas.
El cruce de versiones se produce en una fase determinante del concurso, donde la revisión de postulaciones continúa bajo el escrutinio público y la exigencia de transparencia por parte de la ciudadanía.
Deja una respuesta