Un tema digno de analizar por su alt\u00edsima trascendencia, no sin antes aclarar que se trata de una sentencia de primera instancia que puede ser apelada en el pleno del TCE dentro de los pr\u00f3ximos tres d\u00edas; pero que de ratificarse luego de la apelaci\u00f3n, le impedir\u00eda continuar ejerciendo el cargo de Vicepresidenta; lo que de seguro va a acarrear controversia con otros actores interesados en la campa\u00f1a electoral. <\/p>\n\n\n\n
Pero en lo fundamental, se trata de superar la mala costumbre de descalificar al contendiente pol\u00edtico y no a los argumentos que \u00e9ste esgrime. En el fondo, este tipo de sentencias busca que la \u00abviolencia pol\u00edtica\u00bb sea erradicada del debate pol\u00edtico, porque ha sido tradicionalmente aplicada en la pol\u00edtica ecuatoriana consciente o inconscientemente como una p\u00e9sima costumbre, m\u00e1s enmarcada en el populismo y la demagogia que m\u00e1s se enfoca en destruir a quien piensa diferente en vez de debatir las ideas que expresa. <\/p>\n\n\n\n
Anoche conocimos la sentencia de primera instancia e la vicepresidenta de Ecuador, Ver\u00f3nica Abad, impuesta por Guillermo Ortega, juez\u00a0del Tribunal Contencioso Electoral (TCE), que suspende por dos a\u00f1os los derechos de participaci\u00f3n pol\u00edtica en cargos p\u00fablicos. Adem\u00e1s, le impuso una multa de\u00a0 USD 14.100 (30 salarios b\u00e1sicos unificados, $470) y le ordena a disculparse p\u00fablicamente. Atendiendo as\u00ed, a la denuncia de violencia pol\u00edtica de g\u00e9nero de la canciller, Gabriela Sommerfeld basada en lo que dicta el art\u00edculo 279 y 280 del C\u00f3digo de la Democracia.<\/p>\n\n\n\n
El juez asegura que se respetaron los derechos de la defensa, y que la vicepresidenta fue notificada mediante canales oficiales, no obstante, Abad \u00abno present\u00f3 una respuesta contundente en el plazo establecido\u00bb. Esta sentencia, que de ratificarse luego de la apelaci\u00f3n, implica que durante este per\u00edodo, Abad Rojas no podr\u00e1 ejercer sus derechos pol\u00edticos, lo que incluye la imposibilidad de postularse para cargos p\u00fablicos, votar en elecciones, y participar en \u00abactividades pol\u00edticas oficiales\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
En lo sustancial la denuncia se basa en una serie de declaraciones y acciones de la vicepresidenta Abad Rojas que, seg\u00fan la denunciante, constituyen violencia pol\u00edtica de g\u00e9nero. Sommerfeld Rosero alega que Abad Rojas ha menoscabado su imagen p\u00fablica a trav\u00e9s de declaraciones injuriosas y discriminatorias, con la intenci\u00f3n de limitar sus derechos y funciones como ministra. Espec\u00edficamente Sommerfeld acus\u00f3 de emitir informaci\u00f3n falsa y denigrante, de hacer declaraciones que la acusan de persecuci\u00f3n, incompetencia y amenazas sin pruebas, y de utilizar estereotipos de g\u00e9nero para desacreditarla. Estas acciones, seg\u00fan la denunciante, buscan anular sus derechos pol\u00edticos y propiciar su renuncia al cargo.<\/p>\n\n\n\n
Como pruebas presentadas y que no pudieron ser refutadas con pruebas de descargo por Abad, la denunciante present\u00f3 pruebas documentales, audiovisuales y periciales para respaldar sus acusaciones. Entre estas pruebas se incluyen declaraciones p\u00fablicas de la vicepresidenta en medios de comunicaci\u00f3n y redes sociales, as\u00ed como un informe pericial que analiza dichas declaraciones. Actos que se dieron entre el 17 de julio de 2024 y el 8 de octubre de 2024, que provoc\u00f3 la denuncia presentada el 14 de octubre de 2024.<\/p>\n\n\n\n
La sentencia no responde a la solicitud de la canciller Sommerfeld de la suspensi\u00f3n del cargo, pero ordena notificar y registrar la suspensi\u00f3n de derechos de participaci\u00f3n y la multa en los archivos correspondientes del Ministerio de Trabajo, el Consejo Nacional Electoral y la Secretar\u00eda General del Tribunal Contencioso Electoral, con lo que se proceder\u00eda a la suspensi\u00f3n para ejercer el cargo de vicepresidenta.<\/p>\n\n\n\n
Como conclusi\u00f3n, los ecuatorianos debemos tener en claro que esta sentencia, aparte de los nombres y de las circunstancias, como debe suceder en las diferentes causas que se est\u00e1n procesando en el TCE, en el fondo busca sancionar y prevenir la violencia pol\u00edtica de g\u00e9nero, garantizando el respeto a los derechos pol\u00edticos de las mujeres. En lo personal deber\u00eda tambi\u00e9n incluirse en contra de varones.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, para dejar constancia, el art\u00edculo 279 del C\u00f3digo de la Democracia establece las infracciones electorales muy graves y sus sanciones. En el contexto de la sentencia, se menciona espec\u00edficamente el numeral 14 del art\u00edculo 279, que tipifica la infracci\u00f3n electoral muy grave de violencia pol\u00edtica de g\u00e9nero.<\/p>\n\n\n\n
Y el art\u00edculo 280 del C\u00f3digo de la Democracia establece la definici\u00f3n y las conductas que constituyen violencia pol\u00edtica de g\u00e9nero. Seg\u00fan este art\u00edculo, la violencia pol\u00edtica de g\u00e9nero es una agresi\u00f3n cometida por una persona o grupo de personas, directa o indirectamente, contra mujeres que sean candidatas, militantes, electas, designadas o que ejerzan cargos p\u00fablicos, defensoras de derechos humanos, feministas, lideresas pol\u00edticas o sociales, o en contra de su familia. Esta violencia se orienta a acortar, suspender, impedir o restringir su accionar o el ejercicio de sus funciones, o para inducirla u obligarla a que efect\u00fae en contra de su voluntad una acci\u00f3n o incurra en una omisi\u00f3n en el cumplimiento de sus funciones.<\/p>\n\n\n\n
El art\u00edculo tambi\u00e9n tipifica una serie de conductas espec\u00edficas que constituyen violencia pol\u00edtica de g\u00e9nero, tales como:<\/p>\n\n\n\n
1. Amenazar o intimidar a una mujer o a su familia con el objetivo de anular sus derechos pol\u00edticos;<\/p>\n\n\n\n
2. Realizar expresiones que denigren a las mujeres durante el proceso electoral y en el ejercicio de sus funciones pol\u00edticas, basadas en estereotipos de g\u00e9nero;<\/p>\n\n\n\n
3. Proporcionar informaci\u00f3n falsa, errada o imprecisa a una mujer en el ejercicio de sus derechos pol\u00edticos;<\/p>\n\n\n\n
4. Divulgar im\u00e1genes, mensajes o revelar informaci\u00f3n de las mujeres en ejercicio de sus derechos pol\u00edticos, basadas en estereotipos de g\u00e9nero; y<\/p>\n\n\n\n
5. Limitar o negar arbitrariamente el uso de cualquier recurso o atribuci\u00f3n inherente al cargo pol\u00edtico que ocupa la mujer, impidiendo el ejercicio del cargo en condiciones de igualdad. Es obvio que la sentencia en contra de Abad, dejar\u00e1 muchas lecciones para elevar el debate pol\u00edtico y el tratamiento de cada controversia, sin menoscabar la imagen y el honor de los contendientes. Ser\u00e1 de esperar, sea cual sea el resultado final de este caso, que se tome nota por parte no s\u00f3lo de los pol\u00edticos, sino de la prensa y de los mismos ciudadanos que constantemente, sobre todo por redes sociales, ofenden con amenazas y acusaciones sin ninguna prueba. EDITORIAL DE 92.5 FOREVER RADIO.<\/p>\n\n\n\n
Que la experiencia que vive Ver\u00f3nica Abad al perder sus derechos pol\u00edticos por violencia pol\u00edtica de g\u00e9nero sirva para elevar el debate respetando al oponente. pic.twitter.com\/YG8Oh2qpWk<\/a><\/p>— Washington Delgado L (@wedelgado) February 28, 2025<\/a><\/blockquote>